Vihreät nuoret ajavat määrä- ja sukupuolineutraalia avioliittolakia

Vihreillä nuorilla ei vielä ole valmiina selkeää mallia moniavioisesta avioliitosta. Periaateohjelmassa asia mainitaan yhdessä lauseessa, eikä se Venetvaaran mukaan ole asialistalla "prioriteetti numero yksi". Tärkeämpänä hän pitää tällä hetkellä huolehtimista köyhimpien lapsiperheiden toimeentulosta ja sukupuolineutraalin avioliittolain läpi saamisesta.

 http://xn--vihrelanka-u5a.fi/uutiset/vihre%C3%A4t-nuoret-pentti-oinoselle-emme-ole-saaneet-auringonpistosta

Kyseessä on asia, josta on hyvä keskustella. Lain pitäisi mahdollistaa ihmisten elämä, eikä sulkea pois tilanteita, joissa ihmiset ovat. Polygamiasta (moniavioisuudesta) on kirjoitettu lehdissä. Ainakin lehtijuttujen perusteella sellaisissa suhteissa elävät ihmiset ovat olleet tyytyväisiä tilanteisiinsa. En näe, miksi asiaa pitäisi estää lain puitteissa, ViNO:n puheenjohtaja Inka Venetvaara sanoo Iltalehdelle.

 http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071914074998_uu.shtml

http://www.vino.fi/periaateohjelma#oikeus

Monikulttuurisuus todennäköisesti muuttaa yhteiskunnan normistoa hyvin nopeasti ja peruuttamattomasti. Seuraavaksi avioliittolaki luultavasti muutetaan lajineutraaliksi. Kannattavatko vihreät lajineutraalia avioliittolakia? Käsittääkseni jossain kulttuureissa voi myös mennä naimisiin rakennusten kanssa eli myös tätä varmasti harkitaan Suomessakin.



Tässähän on pitkälti kyse ihmiskunnan hypermodernisaatiosta elikkä luovutaan aikaisempien aikojen tavoista ja ajatuksista lopullisesti.
http://ecocollapse.wordpress.com/tag/hypermodernization/

http://www.techdirt.com/articles/20030717/1828252.shtml
Lienee selvää kaikille, että ihminen luo itse itsensä sosiaalisessa interaktiossa.

For Finkielkraut, modernist movements can be defined by the attempt to liberate the individual from the stasis of the medieval worldview and, increasingly, to emancipate the individual from transcendental signifiers. Consider, for example, such movements as diverse as the reformation, the enlightenment, various twentieth century totalitarian ideologies and poststructuralist discourses. Since the beginning of modernity – say, the humanism of Italian renaissance – being modern has been not so much a well-defined collection of statements but a wide-ranging series of fights. Modernism, says Finkielkraut, has thus always been related to the rhetoric of war. But why still being modern when there is nothing left to fight for? Or, rather,when the fight is in lack of an opponent?

http://www.metamodernism.com/2011/02/01/il-faut-etre-absolument-metamoderne/

http://tietsikka.blogspot.com/2011/07/d-wave-ja-multiversumi.html
Monet nykyiset tavat perustuvat vanhempiin kulttuurisiin kerroksiin ja ovat perinteeseen sidotut. Jos ihminen vapautuu Jumalasta, ei sen enää tarvitse palvoa vanhaa avioliittolainsäädäntöäkään.